Современный подход к диагностике и лечению поллиноза у ребенка с отсутствием эффекта от двух курсов аллергенспецифической иммунотерапии

Автор: Ерешко Оксана Александровна

Соавторы: Макарова С. Г., Гусева С. А.

ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России; ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова»

Россия, Москва

Актуальность. Патогенетическим методом лечения поллиноза является аллергенспецифическая иммунотерапия (АСИТ). Развитие перекрестных реакций с неродственными растениями может снижать или приводить к полному отсутствию эффекта от лечения. Применение молекулярной аллергодиагностики позволяет установить причинно-значимые аллергены для подбора АСИТ и прогнозировать ее эффективность.

Описание клинического случая. Девочка 10 лет 22.01.2021г. обратилась с жалобами на ринорею, слезотечение и покраснение конъюнктивы глаз в весенне-летний период (выраженность симптомов преобладала с апреля по май), отсутствие эффекта от 2 курсов АСИТ. Наследственность по аллергическим заболеваниям была не отягощена. С 3 лет появилась гиперчувствительность к яблокам и косточковым фруктам, с 5 лет – сезонные проявления. Получала лечение антигистаминными препаратами, интраназальными глюкокортикостероидами (ГКС). На момент обращения проводила 3 курс АСИТ стандартизированным экстрактом аллергена пыльцы березы сублингвально в поддерживающей дозе 4 нажатия, ежедневно. При проведении обследования на анализаторе ImmunoCap были выявлены высокие уровни IgE к экстрактам и мажорным аллергенам березы и тимофеевки, а также значимые уровни сенсибилизации к минорным аллергенам пыльцы березы Bet v2 и Bet v4. С целью выработки толерантности к причинным аллергенам с февраля был инициирован курс АСИТ стандартизированным экстрактом аллергена тимофеевки сублингвально. Переносимость двух препаратов была удовлетворительная, что позволило провести курсы в полном объеме. Весной выраженность симптомов риноконъюнктивального синдрома уменьшилась. Летом отмечались минимальные проявления. Симптоматическая терапия проводилась эпизодически. Клинико-фармакотерапевтическая оценка CSMS составила 3 балла, что соответствовало выраженному положительному эффекту. В настоящее время АСИТ продолжена.

Обсуждение. Выявление IgЕ помимо мажорного и к минорным компонентам березы сочетается с низким эффектом АСИТ аллергеном пыльцы березы и является показанием к дообследованию. При выявлении IgЕ к Bet v1, Bet v2, Bet v4, Phl p1, Phl p5 для достижения клинического эффекта целесообразно проведение АСИТ, как аллергенами пыльцы деревьев, так и луговых трав, даже при незначительных симптомах в летний период.

Выводы. Применение современных подходов в аллергологии дают врачу ответы на прежде неразрешимые вопросы, позволяя повысить точность диагностики и прогнозировать течение заболевания.